Когда отменят фонд омс в рф. Медицина по-советски: как скажется на россиянах отмена ОМС

На заседании Совета Федерации был рассмотрен вопрос об отмене структуры ОМС. В стране предлагается ввести прямое бюджетное финансирование, которое осуществлялось до 1991 года.

Станет ли от этого медицинская помощь доступнее?

— Сегодня всем очевидно, что система ОМС не выполнила тех задач, которые были на нее возложены, — считает Сергей Колесников, академик РАН, со-председатель движения «За сбережение народа». — Предполагалось, что страховые компании будут контролировать работу врачей и тем самым обеспечивать своим клиентам (пациентам) более качественное лечение.

В последние 5 лет была сделана принципиальная ошибка — попытка перевести через систему ОМС все финансирование медицинской помощи (высокие технологии, скорая медпомощь, научные и технологические инновации и разработки и т.д.). Причем это сделано на фоне крайне низкого финансирования (страховых взносов).

Но частные компании не могут работать без прибыли. А это закономерно приводит к тому, что часть денег, выделенных на оказание медицинской помощи, оседает в карманах страховщиков. Ликвидация посредников в системе здравоохранения привела бы к экономии средств.

На заседании комиссии Совета Федерации по мониторингу экономической ситуации было предложено перевести здравоохранение на прямое бюджетное финансирование (т.е. деньги из бюджета будут поступать непосредственно на баланс больниц и поликлиник).

Страховщики, в свою очередь, так же предлагают реформировать структуру ОМС с помощью... расширения своих функций. В частности, они считают, что качество медицинской помощи возрастет, если страховые медицинские организации будут контролировать еще и процесс оказания платных услуг в медицинских организациях, работающих в системе ОМС, и осуществлять компенсацию затрат за получение навязанных пациенту платных услуг в досудебном порядке.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что сломать систему ОМС, которая выстраивалась 20 лет, в одночасье невозможно.

Однако усовершенствование ее необходимо — и провести его нужно как можно скорее.

В ближайшее время в законодательство планируют внести изменения, касающиеся страховых организаций. В частности, будет предусматриваться возможность расторжения договора со страховой компанией при некачественном выполнении функций и последующего ее исключения из реестра страховых медицинских организаций, а также увеличение уставного капитала страховых медицинских организаций вдвое — это необходимо для того, чтобы на рынке остались только сильные игроки.

22/03/2018

«Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая», – заявила спикер Совета Федераций Валентину Матвиенко. По мнению сенатора, страховые компании являются «прокладками» по перекачиванию средств граждан в медучреждения и не контролируют качество предоставляемых медицинских услуг.

На заседании комиссии Совета Федерации по мониторингу экономической ситуации, состоявшемся в среду, был представлен план перевода российской системы здравоохранения на прямое бюджетное финансирование при отмене существующей с 1991 года системы ОМС.

По мнению сенаторов, представивших план реформы, отказ от услуг частных страховых компаний, через которые в настоящее время государственные средства поступают на баланс больниц и поликлиник, будет способствовать более качественной реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь. Предполагается, что в случае принятия закона «О финансировании медицинской помощи в Российской Федерации» задачи, исполняемые сейчас частными страховщиками, перейдут к федеральным и региональным властям.

Следует отметить, что система ОМС неоднократно подвергалась критике: к примеру, с аналогичными предложениями ранее выступала Счетная палата (СП), выявившая по итогам проверок страховщиков массу финансовых злоупотреблений. Однако кабмин отклонил тогда предложение СП, посчитав данную меру чрезмерно радикальной.

Но недовольство работой системы здравоохранения продолжает нарастать как в профессиональном сообществе, так и среди пациентов. Согласно данным социологического опроса, проведенного Левада-центром, до 90% россиян недовольны качеством оказываемых медицинских услуг. Зачастую пациенты сталкиваются с отказом в предоставлении необходимого лечения под разными предлогами, жалобы поступают и на качество врачебной помощи.

Формирование между медицинскими учреждениями и государством прослойки из коммерческих страховых компаний привело к деградации когда-то передовой системы народного здравоохранения.

Врачи без больниц

Отказ от прямого государственного финансирования здравоохранения был предпринят в 1991 году в рамках реформаторской деятельности ельцинской команды. Был образован Фонд обязательного медстрахования, в который направляются страховые сборы, перечисляемые работодателями, - сейчас отчисления составляют 5,1% от заработной платы. Территориальные филиалы фонда контролируют деятельность страховых компаний, оформляющих полисы гражданам и перечисляющих медучреждениям средства за оказанные услуги. Всего в России действует около 50 таких компаний. Теоретически задачами страховщиков являются контроль над эффективностью трат в сфере здравоохранения и противодействие нецелевому расходованию средств. Однако в отличие от компаний, работающих в коммерческой медицине, страховщики ФОМС распоряжаются не своими деньгами, а государственными, и относятся к своим обязанностям достаточно формально. С одной стороны, нередки случаи, когда страховщики перечисляли средства за неоказанные услуги или же услуги ненадлежащего качества. Счетная палата выявила подобные нарушения в практике нескольких компаний - в данном случае логично предположить наличие коррупционного сговора между страховщиками и руководством медучреждения.

Но в гораздо большей степени распространена обратная ситуация, когда страховые фонды препятствуют перечислению денег на баланс поликлиник и больниц под надуманными предлогами.

Приверженность постперестроечных властей к абсолютно бездумной вестернизации всех сфер жизни привела к плачевным результатам. Чиновники говорят о том, что миссией страховых компаний должна являться защита интересов пациентов, пытаясь переложить заботу о гражданах с государства на частников. Однако в силу объективных факторов это невозможно: для страховых компаний это бизнес, они заинтересованы в том, чтобы как можно больший объем средств оседал у них, а не перечислялся на оплату лечения россиян.

Только за 2014–2015 годы страховые компании получили доход свыше 50 млрд руб. - до недавнего времени страховщики получали за свою работу 2% от бюджетных расходов на здравоохранение, и лишь в конце прошлого года СП предложила вдвое урезать траты на содержание страховых посредников. Работа страховой компании заключается в проведении медико-экономических экспертиз оказанных медицинских услуг на основании предоставляемых врачами документов. По данным фонда «Здоровье», за 2014 год страховые компании задержали в качестве штрафов за ненадлежащее качество лечения около 24 млрд руб. - но эти средства не были возвращены в госбюджет.

Может показаться, что 50 млрд руб., потраченные государством на содержание системы ОМС, не слишком большая сумма по сравнению с 2,8 трлн руб., которые запланированы на нужды государственного здравоохранения в 2016 году. Однако, по расчетам «Русской Планеты», перераспределение, к примеру, этих средств на оплату труда медиков позволило бы повысить зарплату каждого российского медработника .

К сожалению, система здравоохранения , решать которые безуспешно пытаются при помощи «оптимизации» - сокращения числа больничных коек, закрытия «нерентабельных» больниц и поликлиник и т.п. В 2013 году на финансирование из ОМС была переведена скорая помощь, что спровоцировало протесты медиков: специфика службы экстренной помощи не предполагает представления подробной отчетности о лечении - «отсечь» ложные вызовы просто невозможно.

Регистратура в поликлинике при областной клинической больнице. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Развал через посредников

В результате подобных решений доступность медицины для населения неуклонно снижается. Например, очень часто людям отказывают в предоставлении услуг из-за «неправильной» регистрации. В частности, столичный департамент здравоохранения издал нормативные акты, запрещающие ряду медучреждений, не относящихся к базовой системе ОМС, бесплатно лечить граждан, временно зарегистрированных в Москве. В настоящее время система российского здравоохранения состоит из двух «слоев»: общефедеральной минимальной программы, обеспечиваемой ФОМС, а также региональных подпрограмм, финансируемых из местных бюджетов. Если регион беден (а таковых, к сожалению, большинство), то и уровень здравоохранения на его территории будет невысок - многие услуги .

Стоит ли удивляться тому, что Россия занимает 51-е (последнее) место в рейтинге эффективности систем здравоохранения, составленном агентством Bloomberg?

Наверное, вторым по важности документом в портмоне обычного россиянина можно назвать полис обязательного медицинского страхования.

Система медицинского страхования в постсоветской России восстанавливалась в начале девяностых: в 1991 году был принят закон «О медицинском страховании граждан в РФ». В 2011 году вступил в силу новый федеральный закон об ОМС. Таким образом, закон действует много лет, что дает нам право сравнить, какие права имеет счастливый обладатель полиса ОМС и насколько он может реализовать свои права. В России в 2018 году действует 86 территориальных фондов ОМС. Рассмотрим ситуацию в Нижнем Новгороде.

В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании в РФ» обладатель полиса ОМС имеет право на:

1) Бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.

о том, как поликлиника решает в одностороннем порядке, выдать или не выдать направление покусанному клещом пациенту на анализ клеща на энцефалит.

2) Выбор страховой медицинской организации.

3) Замену страховой медицинской организации.

4) Выбор медицинской организации.

Лично у меня с выбором не сложилось: заявление на перевод несовершеннолетних детей из поликлиники №22 в поликлинику №39 23 ноября 2018 года принимать категорически отказались. Впрочем, есть небольшое исключение: мне предложили оформить так называемую гостевую медицинскую карту и посещать в поликлинике №39 узких специалистов. Но приём педиатра, справка в школу, бассейн, лагерь, направление и прочая бюрократия по гостевой карте по этой карте будут недоступны.

5) Выбор врача.

Возможно, если врач вас «возьмет». Может отказаться, сославшись, например, на чрезмерную нагрузку.

6) Получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи;

Даже если вы получите информацию, и она действительно будет достоверной - не факт, что вы сможете воспользоваться декларируемыми условиями и видами медицинской помощи.

7) Защиту персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования.

В Нижегородской области имели место медицинские приписки о якобы оказанных услугах. Сейчас этими фактами занимается областная прокуратура .

8) Возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи.

В ходе беседы 26 ноября 2018 года с представителем крупнейшей федеральной страховой компании по поводу возмещения ущерба в связи с компенсацией услуг, которые должны оплачиваться из фонда ОМС, получен ответ: здесь ничего не компенсируют. Если вам отказали в медпомощи в поликлинике и вы были вынуждены оплатить услугу за свой счёт, чек можете оставить себе на память.

9) Возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Пока медицинские карточки каждого пациента находятся в медицинском учреждении без какого-либо контроля со стороны пациента или его законных представителей - доказать ущерб практически невозможно. В медицинских картах или историях болезни волшебным образом появляются справки, отрицающие неправильные действия врача. Получить медицинскую карту на руки нельзя. Как сообщили 26 ноября по телефону в поликлинике №22, «карточка - собственность поликлиники, а вы, как пациент, можете лишь попросить выписку из неё» (диктофонная запись разговора есть в редакции).

Предложение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко на заседании Научно-экспертного совета при председателе Совфеда ликвидировать нынешнюю, неэффективную, как считают многие эксперты, систему обязательного медицинского страхования (ОМС) призвано поставить точку в дискуссии, длящейся на протяжении нескольких последних лет. Матвиенко предложила заменить ОМС на бюджетно-сметную систему финансирования, существовавшую во времена СССР. РБК Петербург спросил у экспертов, насколько справедлива критика ОМС со стороны спикера СовФеда и поможет ли россиянам возвращение советской медицины. Мнения разделились.

Управляющий партнер ГК «Евромед» Александр Абдин:

«Корень зла находится не там, где его сейчас ищут. Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство — оно страхует неработающих пенсионеров и детей. Страховые компании реально страхуют только работающих, но даже их деньгами распоряжается государство. Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно — они не являются организаторами лечебного процесса, хотя должны ими быть по логике и по опыту других рынков (например, ОСАГО).

Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство...Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно

Страховые компании берут из системы всего 1,5% средств [по экспертным оценкам, фонды ОМС и страховые компании берут за свои услуги 14% — ред. ], что составляло в 2015 году 19,2 млрд рублей. За эти деньги они проводят колоссальную работу по контролю за качеством лечения. А нареканий граждан на доступность и качество лечения очень много. Граждане жалуются, что за многие услуги с них берут деньги, хотя лечить должны бесплатно. Единственным защитником интересов граждан в системе ОМС являются страховые компании.

Наша компания работает в системе ОМС и мы это видим. Понятно, что мы недовольны объемом проверок нашей работы со стороны страховых компаний, который мы считаем избыточным. Мы считаем неправильным, что они зачастую придираются к малосущественным мелочам — к запятым в документах. Но если говорить объективно, то страховые компании необходимы, потому что если их убрать, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями. Их функции по идее должны будут выполнять чиновники комитета по здравоохранению, но они вряд ли будут делать это лучше.

Если убрать страховые компании, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями

Валентина Матвиенко хочет вернуть советскую модель здравоохранения, но во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон.

Главное достоинство нынешнее системы ОМС — наличие независимых от государства контролеров в лице частных страховых компаний. Чиновники комитета по здравоохранению — люди, зависимые от государства и потому объективно контролировать качество лечения они не смогут. Не говоря уже об объеме работы — он сейчас у страховых компаний колоссальный, потому что в России застрахованы в системе ОМС не менее 120 млн человек. Отсюда — сотни тысяч историй болезни, и десятки тысяч телефонных звонков граждан. И страховые компании реально работают, причем, зачастую лучше, чем их коллеги в системе добровольного медицинского страхования (ДМС).

Они обложены многочисленными инструкциями Минздрава и ОМС, которые, в отличии от системы ДМС, требуют определенного процента проверки документов. И страховые компании проверяют — даже вне зависимости от количества жалоб. На это уходит большое время и колоссальные усилия экспертов страховых компаний. Матвиенко утверждает, что страховые компании лишь перенаправляют деньги из бюджета в больницы, но на самом деле этим занимается лишь небольшое количество бухгалтеров — основной, 90% и более, персонал страховых компаний занят проверками историй болезни и общением с гражданами, жалующимися на качество медицинского обслуживания.

Во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон

Чиновники не потянут такой объем работы, даже если увеличить их численность. При всем известной низкой эффективности работы госструктур, замена частных контролеров на чиновников будет стоить государству как минимум столько же, сколько и сейчас, если не дороже. А качество контроля наверняка упадет.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег. Не хватает на лекарства, на онкологические препараты, на высокотехнологичную помощь. Очередь на замену тазобедренного сустава доходит в Петербурге до года. Я уже не говорю о тотальной ликвидации медицинских учреждений в регионах, когда закрывают больницы и роддома, а в остающихся больницах сокращается количество койко-мест.

Нехватка препаратов и недоступность медицинской помощи из-за закрытия учреждений составляют содержание абсолютного большинства жалоб населения на качество медицинского обслуживания. Страховые компании тут совершенно ни при чем. У нас довольно энергично развивается высокотехнологичная помощь, но ее получает всего 2% населения. Остальные 98% мучаются из-за невозможности получить обычное лечение, на которое хронически не хватает средств. Москва и Петербург еще как-то выкручиваются, потому что у них хватает доходов для дополнительного финансирования своего здравоохранения. А в других регионах — жуть!

Матвиенко считает, что удаление страховых компаний позволит существенно увеличить финансирование здравоохранения. Я с этим категорически не согласен — те 1,5%, которые сейчас тратятся на страховые компании, погоды не делают. Система вообще не заметит такой прибавки. С другой стороны, увеличатся потери из-за ликвидации независимого контроля.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег

Все главные лица, от доктора Рошаля и ЦСР Кудрина до президента Путина, говорят о необходимости увеличить финансирование здравоохранения до 4,5 — 5% ВВП. И они совершенно правы. Потому что простое пересаживание музыкантов в оркестре положения не исправит. Замена ОМС на бюджетно-сметный принцип не даст денежной экономии, а скорее наоборот, увеличит объем необходимых расходов. И уж наверняка качество лечения еще больше упадет».

Директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев:

«Институт страхования в России избыточный, поскольку включает как страховые компании, так и территориальные фонды ОМС. ОМС — это квазистрахование, потому что денег собирается меньше, чем необходимо системе здравоохранения. Финансовых резервов у системы нет, а без этого сам принцип страхования не работает. В условиях постоянного сокращения бюджетного финансирования здравоохранения, наличие посредников, которые забирают на свои нужны порядка 14% всех средств, по данным 2016 года, совершенно неоправданно. Особенно, если учесть сомнительные расходы, вроде оплаты приобретения квартир сотрудниками фондов ОМС — прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей.

В такой ситуации эксперты — как российские, так и МВФ — дают однозначную рекомендацию: пока дефицит ОМС (превышение расходов над доходами наблюдается каждый год) сохраняется, оптимальной является бюджетно-сметная модель здравоохранения. Она существовала у нас во времена СССР и некоторое время после — до 1993 года.

Прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей

Именно это предлагает сейчас Валентина Матвиенко и она совершенно права. Только бюджетно-сметная модель может в нынешних условиях обеспечить качественную и доступную медицинскую помощь населению. Такая ситуация обусловлена экономическим кризисом, в котором мы к сожалению живем в последние четыре года.

Переход на прямое бюджетное финансирование лечебных учреждений через казначейство в рамках бюджетно-сметной модели добавит системе те 14%, то есть, порядка 238 млрд рублей (по данным 2016 года), которые сейчас уходят на оплату содержания фондов ОМС и страховых компаний. Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет. Федеральный и территориальные фонды ОМС при этом будут ликвидированы. Страховые компании тоже будут не нужны — им останется только добровольная система медицинского страхования (ДМС), которая существует и сейчас.

Контрольные функции фондов ОМС и страховых компаний будут выполнять региональные комитеты по здравоохранению, как это и было при советской власти. Качество лечения от этого вряд ли пострадает, поскольку и сейчас страховые компании по-существу за этим не следят. Проблема нынешнего низкого качества лечения системная: клиники получают слишком мало денег, а страховые компании их еще и штрафуют за различные нарушения, что еще больше сокращает объем средств. Особенно плохо то, что клиники штрафуют за вынужденные нарушения, например, за отсутствие необходимых лекарств, на которые им не выделяют деньги фонды ОМС.

Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет

Сам страховой принцип в системе здравоохранения я считаю очень полезным и оправданным в мировой практике. Но для него нужны адекватные условия, которых сейчас нет. В нынешних условиях система ОМС, по моему мнению, доказала свою полную неэффективность и потому должна быть ликвидирована».

Позиция спикеров может не совпадать с мнением редакции.